西安商標(biāo) | 小豬佩奇——通過著作權(quán)宣告商標(biāo)無(wú)效
“我是佩奇，這是我的弟弟喬治，這是我的媽媽，這是我的爸爸?！毙∝i佩奇火了，不僅小朋友們喜歡，就連我這個(gè)老阿姨也喜歡，你造嗎？小豬佩奇也是有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，最近小豬佩奇商標(biāo)通過著作權(quán)被宣告無(wú)效了。
事情是這樣的——
第13685632號(hào)“
”商標(biāo)（以下稱為爭(zhēng)議商標(biāo)）由福建省晉江市吃點(diǎn)赤塘制鞋七廠（即本案被申請(qǐng)人）于2013年12月9日提出注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)異議，于2016年9月7 日獲準(zhǔn)注冊(cè)。核定使用在第35類“廣告、替他人推銷”等服務(wù)上。
2017年6月19日，娛樂壹英國(guó)有限公司（本案申請(qǐng)人）對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)，理由為申請(qǐng)人與其發(fā)行的《Peppa Pig（小豬佩奇）》動(dòng)畫片及片中角色形象在中國(guó)乃至全球范圍內(nèi)均享有極高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分與申請(qǐng)人享有在先著作權(quán)的美術(shù)作品實(shí)質(zhì)性相似，侵犯了申請(qǐng)人享有的在先著作權(quán)。（在先權(quán)利：在先權(quán)利，是商標(biāo)法的術(shù)語(yǔ)，是指:在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)人提出注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)以前，他人已經(jīng)依法取得或者依法享有并受法律保護(hù)的權(quán)利。）申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條、第四十五條第一條第一款等相關(guān)規(guī)定，宣告爭(zhēng)議商標(biāo)無(wú)效，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
裁判結(jié)果
經(jīng)審判認(rèn)為，申請(qǐng)人所述的“Peppa Pig”角色形象（以下稱涉案作品）表現(xiàn)形式獨(dú)特，具有較強(qiáng)的獨(dú)創(chuàng)性，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品。
申請(qǐng)人遞交的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及“Peppa Pig”美術(shù)作品在美國(guó)的著作權(quán)登記證書及作品圖樣等證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈，證明Astley Baker Davies Limited與申請(qǐng)人為“Peppa Pig”美術(shù)作品的著作權(quán)人，且該美術(shù)作品的創(chuàng)作完成時(shí)間和公開發(fā)表、使用的時(shí)間均早于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日期。我國(guó)與美國(guó)均為《伯爾尼公約》成員國(guó)，因此申請(qǐng)人在美國(guó)取得的著作權(quán)亦受我國(guó)著作權(quán)法的保護(hù)。
爭(zhēng)議商標(biāo)的圖形部分與申請(qǐng)人享有的著作權(quán)的涉案作品在構(gòu)成要素、表現(xiàn)形式、設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)等方面高度近似，給公眾的視覺效果幾乎無(wú)差別，構(gòu)成著作權(quán)法意義上的實(shí)質(zhì)性相似。
申請(qǐng)人提交的證據(jù)可以證明，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日期之前，《新民網(wǎng)》、《書市觀察》、《西域圖書館論壇》等國(guó)內(nèi)媒體已對(duì)小豬佩奇系列圖書及游戲進(jìn)行了報(bào)道，被申請(qǐng)人在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)日前完全有可能接觸到申請(qǐng)人作品。本案爭(zhēng)議商標(biāo)文字部分亦與申請(qǐng)人涉案作品動(dòng)畫角色名稱完全相同，爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)難謂巧合。
綜上所述，被申請(qǐng)人未經(jīng)申請(qǐng)人許可或同意將于申請(qǐng)人享有著作權(quán)的涉案作品高度近似的圖形作為商標(biāo)的組成部分申請(qǐng)注冊(cè)，侵犯了申請(qǐng)人的在先著作權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)“不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)依法應(yīng)予以無(wú)效宣告。
根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第三十二條規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并具有一定影響力的商標(biāo)。小豬佩奇商標(biāo)宣告無(wú)效用實(shí)踐證明了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系日益完善，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的保護(hù)力度加大，對(duì)于損害他人在先權(quán)利的商標(biāo)在形成完成證據(jù)鏈的情況下予以宣告無(wú)效。