中國(guó)商標(biāo)專利事務(wù)所

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要之技術(shù)秘密節(jié)選

發(fā)布時(shí)間:2023年12月18日

技術(shù)秘密作為商業(yè)秘密的一種重要類型,其對(duì)科技創(chuàng)新的保護(hù)區(qū)別于專利權(quán),但與專利權(quán)一樣應(yīng)遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本原理。最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭裁判要旨摘要中關(guān)于技術(shù)秘密的內(nèi)容你了解嗎?

關(guān)于商業(yè)方法的可專利性

商業(yè)方法的解決方案構(gòu)成專利法意義上的技術(shù)方案,方案應(yīng)當(dāng)解決的是技術(shù)問(wèn)題,能通過(guò)實(shí)現(xiàn)特定技術(shù)效果來(lái)解決問(wèn)題,手段的集合是認(rèn)為設(shè)定的規(guī)則獲得足以解決問(wèn)題的效果。

關(guān)于作為技術(shù)秘密保護(hù)的技術(shù)方案的認(rèn)定

當(dāng)技術(shù)秘密是技術(shù)方案時(shí),其既可以是在一份技術(shù)文件中記載的完整技術(shù)方案,也可以是在圖紙、工藝規(guī)程、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、操作指南、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等多份不同技術(shù)文件中記載的不為公眾所知悉的技術(shù)信息的基礎(chǔ)上加以合理總結(jié)、概括與提煉的技術(shù)方案。

關(guān)于缺少必要技術(shù)特征的判斷

確定缺少必要技術(shù)特征,需要結(jié)合說(shuō)明書(shū)中記載的發(fā)明目的等內(nèi)容,基于對(duì)權(quán)利要求的合理解釋得出結(jié)論。

關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案件中的禁令救濟(jì)


根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十六條之規(guī)定判斷是否判令停止侵害時(shí),除考慮國(guó)家利益、公共利益外,還可以考慮涉案專利的性質(zhì)、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)和判令附條件停止侵害的必要性,以及專利權(quán)人的利益保障方式等因素。

當(dāng)專利在性質(zhì)上屬于實(shí)施強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)所無(wú)法避開(kāi)的必要專利時(shí),被訴侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)更為審慎,更應(yīng)重點(diǎn)綜合考慮當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、當(dāng)事人之間是否存在利益失衡、損害賠償是否能夠充分彌補(bǔ)專利權(quán)人損失、停止侵害是否影響社會(huì)公共利益等因素。在判令標(biāo)準(zhǔn)必要專利實(shí)施者停止侵害的同時(shí),可以給予其修改技術(shù)方案的合理寬限期,或者可以明確其停止侵害的義務(wù)至其實(shí)際支付充分的損害賠償或符合FRAND原則的許可費(fèi)時(shí)止。

關(guān)于雜交種的親本構(gòu)成商業(yè)秘密保護(hù)的對(duì)象

作物育種過(guò)程中形成的育種中間材料、自交系親本等,不同于自然界發(fā)現(xiàn)的植物材料,是育種者付出創(chuàng)造性勞動(dòng)的智力成果,承載有育種者對(duì)自然界的植物材料選擇馴化或者對(duì)已有品種的性狀進(jìn)行選擇而形成的特定遺傳基因,該育種材料具有技術(shù)信息和載體實(shí)物兼而有之的特點(diǎn),且二者不可分離。通過(guò)育種創(chuàng)新活動(dòng)獲得的具有商業(yè)價(jià)值的育種材料,在具備不為公眾所知悉并采取相應(yīng)保密措施等條件下,可以作為商業(yè)秘密依法獲得法律保護(hù)。

關(guān)于以圖紙作為技術(shù)秘密載體時(shí)技術(shù)秘密內(nèi)容的確定

圖紙可以作為技術(shù)秘密的載體,依據(jù)圖紙可以確定其主張的技術(shù)秘密的內(nèi)容和范圍。權(quán)利人既可以主張圖紙記載的全部技術(shù)信息的集合屬于技術(shù)秘密,也可以主張圖紙記載的某個(gè)或某些技術(shù)信息屬于技術(shù)秘密。人民法院不能簡(jiǎn)單以原告未明確圖紙中的哪些具體信息屬于技術(shù)秘密為由而裁定駁回起訴。

關(guān)于育種材料保密性的認(rèn)定

育種材料生長(zhǎng)依賴土壤、水分、空氣和陽(yáng)光,需要田間管理,權(quán)利人對(duì)于育種作物材料采取的保密措施難以做到萬(wàn)無(wú)一失。有關(guān)保密措施是否合理,需要考慮育種材料自身的特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)以在正常情況下能夠達(dá)到防止被泄露的防范程度為宜。制訂保密制度、簽署保密協(xié)議、禁止對(duì)外擴(kuò)散、對(duì)繁殖材料以代號(hào)稱之等,在合適情況下均可構(gòu)成合理的保密措施。

關(guān)于共同實(shí)施侵權(quán)行為主觀過(guò)錯(cuò)的三種主要情形

從主觀過(guò)錯(cuò)角度,共同實(shí)施侵權(quán)行為主要包括三種情形:其一,共同故意實(shí)施的行為;其二,共同過(guò)失實(shí)施的行為;其三,故意行為與過(guò)失行為結(jié)合實(shí)施的行為,即數(shù)個(gè)行為人雖主觀過(guò)錯(cuò)程度不一,但各自行為相結(jié)合而實(shí)施的行為,造成他人損害的,也可以構(gòu)成共同侵權(quán)行為。以上三種情形,具備其一,即可認(rèn)定構(gòu)成共同實(shí)施侵權(quán)行為。

關(guān)于技術(shù)秘密侵權(quán)案中共同故意侵權(quán)的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

構(gòu)成共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為不以各參與者事前共謀、事后協(xié)同行動(dòng)為限,各參與者彼此之間心知肚明、心照不宣,先后參與、相互協(xié)作,亦可構(gòu)成共同故意實(shí)施被訴侵權(quán)行為。各被訴侵權(quán)人具有侵害技術(shù)秘密的意思聯(lián)絡(luò),主觀上彼此明知,各自先后實(shí)施相應(yīng)的侵權(quán)行為形成完整的技術(shù)秘密侵權(quán)行為鏈,客觀上分工協(xié)作的,屬共同故意實(shí)施侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)判令各被訴侵權(quán)人對(duì)全部侵權(quán)損害承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于技術(shù)秘密侵權(quán)案件中制造者的停止銷售責(zé)任

當(dāng)制造者使用的技術(shù)秘密為制造特定產(chǎn)品所不可或缺的重要條件且該產(chǎn)品為使用該技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品時(shí),因其銷售該產(chǎn)品的行為顯屬同一侵權(quán)主體實(shí)施制造行為的自然延伸和必然結(jié)果,權(quán)利人主張?jiān)撝圃煺咄V逛N售使用該技術(shù)秘密所直接獲得的產(chǎn)品的。

關(guān)于技術(shù)秘密侵權(quán)人銷毀技術(shù)秘密載體的責(zé)任及其承擔(dān)方式

在權(quán)利人證明相應(yīng)技術(shù)秘密載體存在的情況下,對(duì)權(quán)利人提出的要求侵權(quán)人銷毀持有的技術(shù)秘密載體的訴訟請(qǐng)求,人民法院一般應(yīng)予支持。人民法院可以綜合考慮載體的性質(zhì)、技術(shù)秘密的內(nèi)容等情況對(duì)侵權(quán)人銷毀其持有的技術(shù)秘密載體的具體方式以及履行期予以指明。被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)既是承載技術(shù)秘密的重要載體,也是侵權(quán)人可能繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為的重要工具,銷毀承載有該技術(shù)秘密的被訴侵權(quán)生產(chǎn)系統(tǒng)既是停止侵害的應(yīng)有之義,亦可有效預(yù)防侵權(quán)人繼續(xù)使用其上所承載的技術(shù)秘密以及在該生產(chǎn)系統(tǒng)上使用該技術(shù)秘密中的生產(chǎn)工藝。銷毀有關(guān)設(shè)備的方式包括但不限于拆除。

關(guān)于侵害技術(shù)秘密賠償約定的認(rèn)定與處理

技術(shù)秘密權(quán)利人與職工經(jīng)協(xié)商在保守商業(yè)秘密條款中就侵權(quán)責(zé)任的方式、侵權(quán)損害賠償數(shù)額計(jì)算作出的約定,屬于雙方就未來(lái)可能發(fā)生的侵權(quán)損害賠償達(dá)成的事前約定。

關(guān)于技術(shù)秘密侵權(quán)損害賠償確定中的商業(yè)機(jī)會(huì)因素考量

對(duì)于侵權(quán)人存在明顯過(guò)錯(cuò)且根據(jù)在案證據(jù)能夠認(rèn)定或者根據(jù)具體案情可以推定侵害技術(shù)秘密行為直接決定了侵權(quán)人商業(yè)機(jī)會(huì)的獲得或者權(quán)利人商業(yè)機(jī)會(huì)的喪失的,原則上可以將侵權(quán)人的全部獲利作為侵權(quán)獲利。